这一切都在标题中，真的。
在 Babel 文档中，page describing babel-runtime 上有以下行
Another purpose of this transformer is to create a sandboxed environment for your code. Built-ins such as Promise, Set and Map are aliased to core-js so you can use them seamlessly without having to require a globally polluting polyfill.
polyfill就是这样，一个单独的 JavaScript 文件，其中包含了一些缺失的东西。
我已经用我的构建工具(webpack)测试了 polyfill 与使用 babel-runtime 的对比，当我使用 babel-runtime 时，我的文件稍微小了一点。
我不是在开发库或插件，只是一个 Web 应用程序，也不关心全局范围被污染。知道了这一点，除了最终文件大小略小之外，在 polyfill 上使用运行时还有其他实际好处或要点吗？
请您参考如下方法:
如果你不关心污染全局作用域，polyfill 是更好的选择:运行时不适用于实例方法，例如 [0, 1, 2].includes(1) ，而 polyfill 会。
两者的主要区别在于polyfill污染全局作用域，使用实例方法，而runtime不污染全局作用域，不使用实例方法。
polyfill 也不允许你在你的代码中包含两个单独的版本。如果在您的代码中的某处需要/导入两个单独的 polyfill，这只是一个问题。
