这个问题在这里已经有了答案:
Backing beans (@ManagedBean) or CDI Beans (@Named)?
(5 个回答)
5年前关闭。
这可能是一个菜鸟问题,但是在很多教程和示例中,我看到这些注释被使用,就好像它们做同样的事情一样。
但是我在使用 @Named
时遇到了一些限制。一个(尤其是依赖注入(inject)等)我找不到解释差异的来源,如果有人能粗略概述何时使用其中一个,我将非常感激。
请您参考如下方法:
@Named
为 CDI 托管 bean 提供一个 EL 名称,以便在 JSF 或 JSP 等 View 技术中使用。请注意,在 CDI 应用程序中,您不需要 @Named
注释以使 bean 由 CDI 管理(感谢@Karl 的评论)。@ManagedBean
使 bean 由 JSF 管理,您可以:
看到这个 related question欲了解更多信息,注入(inject)如何在两种 bean 中工作。
请注意,bean 的范围也有所不同。它们来自不同的包,但名称相同(JSF:
javax.faces.bean
,CDI:
javax.enterprise.context
,因此如果包含错误的类,通常会导致错误和困惑。
根据我的经验:您应该尽可能使用 CDI bean,因为它们比 JSF 托管 bean 更灵活。唯一的缺点是 CDI 不知道 View 范围,因此您要么需要回退到 @ManagedBean 要么使用诸如 Seam 之类的第三方扩展。
编辑:CDI 支持 ViewScope,有关 LINK 的更多信息